长期以来，阿里巴巴一直想要洗刷自己假货市场的名声，但美国政府的一个最新决定给了其当头一棒。当地时间12月21日，美国政府再次将阿里巴巴列入“恶名市场”（notorious market）名单。
本周三美国贸易代表办公室将阿里巴巴重新纳入了其年度“恶名市场”名单，而这距离该公司从名单中除名仅仅过去了四年。
消息公布后，阿里巴巴集团总裁迈克·埃文斯（Michael Evans）在一则声明中称，“我们对美国贸易代表办公室的决定深感遗憾。他们无视了阿里巴巴在打击假货方面所做的实际工作。”

迈克·埃文斯
近日，美国服装和鞋履协会（AAFA）呼吁美国贸易代表办公室（USTR）重新将阿里巴巴及该公司旗下的淘宝等平台列入“恶名市场”名单，一时间，外界开始担忧阿里遇到了一个大麻烦。
不过，这已经不是AAFA第一次对阿里公开发难。2015年4月，AAFA分别向美国证券交易委员会（SEC）与USTR递交投诉阿里的文件；同年10月，AAFA督促美国政府将淘宝网重新列入“恶意市场”名单中，但结果都未能遂愿。
事实上，如果不是一些媒体对AAFA此番呼吁的大肆报道，无论是AAFA还是所谓的“恶名市场”名单是很难进入大众视野的。不过既然这件事情热闹了起来，就不如借此机会厘清AAFA为何如此锲而不舍地希望将阿里划入“恶名市场”名单呢？
“恶名市场”名单是个什么鬼？
资料显示，“恶名市场”名单由美国贸易代表办公室（USTR）发布，目的是为了协助有关机构加大力度打击侵犯知识产权的行为。从2011年2月首份恶名市场名单发布至今，百度、淘宝、搜狗、京东、迅雷、狗狗搜索、腾讯拍拍网等都曾不幸入选。而早在2012年12月，USTR就已经宣布将淘宝网从“恶名市场”名单中移除。在2015年“恶名市场名单”报告里，又列入5家中国市场，分别是：北京秀水街、上海七浦路市场、深圳罗湖商业城、广州金龙盘市场和汕头澄海市场。
从打击侵犯知识产权、保护消费者利益的角度看，恶名市场名单有一定的价值，但正如USTR表示的那样：恶名市场名单并不旨在反映违法行为的调查结果，也不代表美国政府对名单所涉国家的知识产权保护和执法环境的分析。也正因为这份名单是USTR站在美国相关法律和执法环境的立场、单方面所发布的，因此并没有在其他国家得到足够的认可。
早在2011年12月，新华社就曾发表评论，认为美国以保护知识产权为名展开所谓“维权”行动，以“美国标准”单方面发布“恶名市场”名单，有失公允。在很多中国专家学者看来，此举根本上是在推行美国贸易政策，维护其全球话语权，以影响今后全球贸易基本走向，最终维护美国利益。

中国官方也一直不承认这份恶名市场名单。中国商务部此前曾对美国发布“恶名市场”名单做出回应称，报告措辞模棱两可，既没有确凿的证据，也没有详细的分析，是非常不负责任和不客观的。商务部研究院消费经济研究部副主任赵萍认为，美方一直发布“恶名市场名单”，中国市场却越来越规范，“这不是因为美国指手画脚，而是中国自主进行的自我规范和发展”。赵萍坦言，中国确实存在假货问题，但许多市场也在努力打假、保护知识产权。
更有意思的是，最竭力呼吁将阿里重新划入所谓恶名市场名单的AAFA，是一家盈利性组织。其实施的是会费制，给钱就能加入。AAFA会根据会员单位的营业额来看，分不同的等级来收费——普通会员，国际会员和专属会员的价格都不一样，对于年营收小于1000万美元的公司，最低会费是2500美元一年。会员费某种程度上是“保护费”，显然阿里巴巴和大多中国企业并非是AAFA的会员。
这份针对中国市场和企业的恶名市场名单，在某种程度上近似于美国多年来一直戴着有色眼镜发布的中国人权报告，充满了傲慢与偏见。作为全球最大的电子商务巨头和“网上经济体”，阿里自从美国上市后变成为美国舆论重点“照顾”的对象。
阿里所遭遇的种种事件并非个例，从联想、中兴、华为再到阿里，随着中国企业不断发展壮大，他们积极布局国际化，然而以美国为代表的国际市场却表现出较强的“保护主义”，对中国企业充满偏见甚至是歧视。
清华大学经济外交研究中心主任何茂春则将此总结为“国际民粹”。他说，现在中国企业的竞争力越来越强，难免会有一些人使用不正常的竞争手段。中国企业对此应该有所作为，自己强大了就容易得到认可。另外，中国企业也应该更好的适应国际规则。
中国打假任重而道远，因此更需要以诚恳之姿态接受国际市场的监督。但AAFA频频呼吁将阿里划入“恶名市场”，却是“醉翁之意不在酒”，其意在以打假为名，行为阿里等中国企业进军国际市场设阻之实。
AAFA这出戏要演到何时，我们尚不可知，但阿里等中国企业也应该从中汲取经验——弱肉强食、赢者通吃，国际化竞争既残酷又美丽，中国企业要想真正的走出去，只有让自己更加强大起来。